第716章 自有大儒为我辩经（2/2）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

礼部侍郎罗万化竟然亲自撰稿

孙文启的目光钉在罗万化那篇社论的標题上！

《“存天理，去人慾”新詮：兼论苏公“天理人理”之辨》。

他心跳骤然加速，几乎是屏住呼吸读下去。

罗万化开篇便单刀直入：

“昨日国子监讲学，苏公泽以“天理』、“人理』二分，復以“实行而一』统合之，振聋发聵，启人深思。”

“然有疑者詰问：程朱有言“存天理，灭人慾』，此將天理人慾截然对立，岂非与苏公“天理人理可分可合』之论相悖若此根本处不能自治，则新论基础动摇。今试为辨析。”

孙文启手心沁出汗。

这正是他昨日听完讲学后，心底隱隱觉得不安，却未能清晰捕捉的漏洞。

还是自己的儒学功力不够。

理学將“天理”与“人慾”视作水火不容，强调克己復礼，灭除私慾以存养天理。

而苏泽將“理”分为“天理”（自然法则）与“人理”（社会伦常），並试图在“实行”中统一，那么“人慾”该置於何地

它属於“人理”吗若是，则“灭人慾”是否意味著否定一部分“人理”这与苏泽试图包容、统一的基调明显衝突。

罗万化是状元，又是礼部侍郎，还是苏师的好友，这文章自然是来堵上这个漏洞的！

罗万化的笔锋却陡然一转：

“此疑之起，源於对程朱本意之误读，更源於未明苏公新论之深意。请试言之。”

“程子云：“人心私慾，故危殆。道心天理，故精微。灭私慾则天理明矣。』朱子亦云：“人之一心，天理存，则人慾亡；人慾胜，则天理灭。』”

“后世习诵，多將“人慾』简单等同於饮食男女、声色货利之欲，遂以为理学苛酷，欲灭尽人之常情。此大谬也！”

孙文启一怔，继续往下看。

“程朱所言“人慾』，非指人之正当需求与自然情感。饮食，天理也；求美食过量，人慾也。男女，天理也；贪色无度，人慾也。其本意，在区分“公』与“私』、“正』与“邪』、“循理』与“纵慾』。”““天理』在此语境中，实指合乎礼义节度之“当然之则』，亦即人伦社会中正当、合宜的规范与需求。而“人慾』，专指那些过度、失当、悖理、徇私之慾念。”

“灭此“人慾』，旨在存养合乎规范之“天理』，使人言行归於中正。”

读到此处，孙文启若有所悟。

罗万化是在对程朱的概念进行重新界定和“净化”，將“人慾”狭窄化为“过度的私慾”，从而將其从普遍的人之常情中剥离出来。

罗万化接著將这一辨析与苏泽的理论掛鉤：

“明了此点，再观苏公之论。苏公所谓“人理』，乃指“社会之规范伦理』，其核心在於“致良知』而后发用於世。”

“此“人理』之中，自然包含存续发展之正当需求与情感规范，亦即程朱所言符合“天理』的那部分“欲』。”

“而程朱所欲“灭』之“人慾』，正是“人理』范畴中那些偏离良知、悖逆伦常、损害公益的“过欲』、私慾』。”

“此部分，恰是“人理』需要调节、约束乃至摒弃的对象。”

“故，以苏公框架视之：“存天理』之“天理』，在自然层面，为万物运行之客观法则。”“在人伦层面，即为“人理』中合於良知、顺应时势之核心规范。“灭人慾』之“人慾』，则为“人理』领域內需要被克制、修正的失当私慾。”

“两者非但不悖，反而在苏公的区分下更显清晰。”

“程朱之辨，重点在“人理』內部之净化与提纯，旨在確立社会伦理的標尺。其所谓“天理』，实为理想化、绝对化的“人理』准则。”

“而苏公將“天理』概念拓宽至自然法则，同时將“人理』视为一个动態发展、需不断“致良知』並“实行』检验的体系。”

孙文启感到脑中脉络逐渐清晰。

罗万化巧妙地完成了概念的转换与对接。

將理学核心命题“存天理灭人慾”收纳到苏泽的“人理”范畴內进行討论，认为这是“人理”內部的自我净化要求。

同时，苏泽提出的那个更广阔的、属於自然科学的“天理”，则被置於另一层面，与这一伦理命题並行不悖。

文章后半部分，罗万化进一步阐述这种並置如何丰富而非瓦解苏泽的统一理论：

“由是观之，苏公“天理人理』之分，非但未抵消程朱“存理灭欲』之精神，反为之提供更务实之路径。”

“其所谓探究自然之“天理』，乃“实行』之首要领域，关乎国计民生之实质进步。此领域之“理』，重在认知与利用，非关道德善恶之抉择。物竞天择，乃客观描述，非人伦价值。”

“而“人理』之建构与践行，则须臾不离“致良知』之內省与“实行』之检验。“存天理（人伦之天理）灭人慾』，正是“致良知』过程之一环，是於內心和社群中不断辨析何者为正当需求（合於天理），何者为过度私慾（人慾），从而巩固社会之共同价值基础。”

“然此“人理』及其中之“天理』標准，非僵死不变，须隨时代变迁、经由“实行』之效果反覆验证、调整，此即苏公“实行而一』精义所在。”

“譬如，宸学士见海鸟因食性而异喙，此自然“天理』之显现，无关道德。然若將此“竞爭』“適应』之理，简单移用於人间，倡言弱肉强食，则墮入“人慾』之私，悖离“人理』之仁爱互助之本。”“反之，武清伯以“人选』改良物种，是利用自然“天理』以服务人之正当需求（亦属“人理』），正是“实行』以厚生。”

“故，苏公新论，非取消“存天理灭人慾』之命题，而是將其恰当安置於“人理』的动態发展体系之中，使之与探究自然之“天理』的“实行』事业相辅相成。”

“既承认社会需要伦理规范以约束不当之欲（存理灭欲），又强调此规范本身需基於良知、面向现实、经世致用（致知而行）。”

“更指出，人对自然“天理』认知之深化（实行），可为人伦社会之发展（人理）提供新的物质基础与思考维度，而健全的“人理』又能引导自然“天理』之应用趋於善的方向。”

罗万化最后总结道：

“因此，苏公“天理人理』之辨与“实行而一』之倡，非但无悖於“存天理灭人慾』之古训，实为正解‖”

孙文启读完，长长舒了一口气，背后竞已渗出微汗。

罗侍郎好厉害！

他没有迴避矛盾，而是通过重新詮释理学核心概念，將其巧妙地编织进苏泽的理论织锦中，不仅消弭了表面的衝突，反而使苏泽的“天理人理”二分法显得更具包容性和解释力。

这一番辨析，既维护了理学传统的某种尊严，又巩固了苏泽新说的根基，堪称四两拨千斤。而且昨天那两则有关物竞天择、自然选育的报告，也被罗万化打上补丁，限定了其適用范围是“天理”，而不能將物竞天择用在“人理”上。

他放下报纸，茶馆內已是一片嗡嗡的议论声，显然不少人也都读到了这篇文章。

太高明了！

这篇文章一出，“实学一统论”最大的破绽堵上了！

可孙文启拿起《新乐府报》的文章，脸色一白！