第702章 平权底色下的效能革命（二）（1/2）

整个国会会议室里面，几百个人吵吵嚷嚷。

赞成的声音，反对的声音，以及一些建议的声音，充斥了整个会场。

这一些声音，全部都被边上那一些书记员，一一记录到了会议记录上面。

足足半个小时之后，声音才慢慢的平息了下来。

高凯敲了敲桌子，对着话筒继续开口道。

“我们先来说说教育部门，教育部门必须要破“唯分数论”，立“育人导向”的评定革命。”

“教育平权的核心，是‘让每个孩子都能享受到优质教育’。”

“所以教师的评定，不能只看分数，更要看育人成效。”

“娜塔莎副部长，你担心量化难，那我们就一起来进行拆解。”

“一个好老师，到底该用什么标准来衡量？”

这时候，身为教育部长的温彻尔斯基，第一个站出来发言。

能够坐到这个位置上，肯定是深知一线教学的痛点。

“我认为，教师评定应该包含四个核心指标，且权重要科学分配。”

“第一，育人成效30%，这不是指学生的考试分数，而是学生的综合素质提升。”

“比如品德表现、兴趣发展、动手能力等，由学校、家长、学生三方共同评价。”

“第二，教学履职25%，包括课时完成率、备课质量、课堂效果，由学校教学督导小组评定。”

“第三，师德师风25%，这是底线，一旦出现体罚学生、收受礼品、歧视学生等行为，直接一票否决。”

“第四，公益贡献20%，尤其是农村教师或有支教经历的教师，要给予额外加分。”

“比如在农村任教满3年加5分，满5年加10分，以此鼓励教师到基层去。”

“我不同意！”

来自基辅重点中学校长的代表立刻反驳。

“综合素质提升太主观了！”

“家长的评价因人而异，有的家长觉得孩子成绩好就是优秀，有的家长觉得孩子开心就好，怎么统一标准？”

“还有，公益贡献加分，这对城市里的优秀教师不公平！”

“我们首都的教师，每天要面对几十个学生，还要承担教研任务，难道我们的工作，就不如农村教师有价值？”

这名学校代表的话，道出了不少城市教育工作者的心声。

他们潜意识里认为，城市教育资源集中，自己的教学压力更大、贡献更多。

不应因为“支教”“农村任教”就给予额外加分。

娜塔莎副部长也跟着进行补充。

“温彻尔斯基部长的方案，听起来很美好，但操作难度太大。”

“综合素质评价没有统一标准，很容易出现暗箱操作。”

“比如有的老师和家长关系好，评价就高。”

“有的老师坚持原则，反而得到差评。”

“最终，考核还是会回到‘唯分数论’的老路上。”

温彻尔斯基立刻进行回应。

“娜塔莎副部长，你说的主观问题，我们可以通过细化指标来解决。”

“比如综合素质评价，我们可以列出具体的评分项。”

“品德表现包括是否遵守校规、是否乐于助人。”

“兴趣发展包括是否参与课外活动、是否有特长。”

本章未完，点击下一页继续阅读。