第263章 旧箍留痕（2/2）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

录事要落“方位相合”，霍行简让他再添“未验孔内年代”。旧孔可以证明修法相接，不能仅凭肉眼把它定在承平十三年。

第三处是锁耳。

临时见入签横过两耳，不能翻动。营缮吏便把铜镜从下方斜送进去，镜面没有碰木，也不越柜门外缘。提灯一照，左锁耳尾部露出两脚分铆，右锁耳则是三枚圆头铆钉。修造小样旁有一行极小的字：“右耳换新三钉，左仍旧式双脚。”

侯府管事盯着镜中的铆脚，一时没说话。

三处都能相接，仍有人提出另一种可能：同一批柜原就照一式打造，修补时也可能照一法处置。沈照檀没有催录事写“旧柜已认”。她请营缮吏把小样重新铺平，先分清哪些是制式，哪些是损后才有的痕迹。

四道铁箍和双锁耳属于常见做法；左后补木、第四箍下移后遗一枚右侧方孔、左右锁耳采用两种铆法，却来自三次不同动作。若是同批新造，未必会在同一位置留下同样的破损和退修结果。可验核又没有刮开后漆察看木料，也没有测柜底和背面全部尺寸，结论仍须留一线余地。

营缮吏最后写的是：“现柜三处修痕与承平十三年西所送修小样逐项相接，足供续核同具；未启未刮，柜内、底面及漆下情形不在本次所验。”

侯府管事要求把“同具”改成“相似”。

霍行简将修造票上的退票缘由、三处现见位置和支用月份重新念了一遍：“若只中一道，可以写相似。三道修痕落位皆合，又有同月支用，写相似反倒抹去了今日所验。但‘足供续核’不是最终认定，侯府的异议可以原文附后。”

管事便在异议栏写下后漆未开、柜底未验、同式旧器仍可能有之，落了自己的名字。他没有权替裴行舟承认这就是当年的待领官柜，同样不能让已经核见的三处痕迹从现场纸上消失。

营缮吏收尺时，在左后补木旁轻轻敲了两下。后漆遮住接缝，他只请录事把现见木纹走向添进图里，不据此认木种或榫法。

临出南夹库前，巡验吏查过临时见入签。纸面完好，双锁耳与柜缝均未动。原有柜体封条继续留用。众人退出后，北衙、侯府在库门与门框间加贴初二新副封，将新旧封号、揭口与门位同画，两方各押一角；旧封袋归北衙现案房，侯府留具押封号回条。门外每日验封格没有撤，只在今日一格接记旧封揭取、新封起用的时刻。

回到清案处，撤所散卷的第一包摘目恰好送到。其中没有领取回联，却有一张西所器物修毕回收单。题名不写铁包柜，只写“归器第三柜”，日期在工部修造票后两日；收讫栏的押字残了上半，下方仍能辨出西所旧关防的一角。

摘目后还附着检索范围：承平十三年正月至撤所当月的器物收发三册、杂役房领用两册均已查完，缺的是撤所前最后一册柜号清点。保管处没有用“旧卷残缺”四字结项，而把缺册原架、前后相邻册名和最后一次移架年月一并写出。若要把“第三柜”接回具体器物，下一步该找什么，至少不再是一句含混的年久无存。

“第三柜是这只柜么？”录事问。

“眼下不能。”沈照檀道，“修造票没有写第三柜，回收单也没有画修痕。两纸日期可接，名称尚未接上。”

霍行简把回收单列入下一轮待核，没有塞进今日结论。他只在柜体承办页的身份栏写下“达到有限续核门槛”，又另起一张开启请项草页。草页上先列的不是“开柜取母本”，而是四个必须有人作答的问题：现钥是否尚存，由谁持有；开启要看柜中哪一层；若见无关私物如何遮避；启后由谁复封、原锁是否保留。

四问之下，批准栏仍是空的。沈照檀收回目光，没有催人落笔。

沈照檀想起营缮吏方才收尺时布满裂口的手，忽然觉得十五年并非全然空白：有人忘了文书去向，木头和铁箍仍各自留着被碰过的痕迹。

。