第382章 平台试图游说放宽责任（1/2）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

资本反扑来得比会议纪要还快。

第二天上午，监管办公室收到一份联合意见书。署名单位多得像年会签到表：全球智能平台联盟、城市科技创新协会、公共服务数字化促进会、若干云服务商、若干投资机构，还有几个名字很长、看起来像专门为了发意见书成立的研究中心。

意见书标题很温和：《关于促进高影响AI系统健康创新的若干建议》。

张磊看见“健康创新”四个字，立刻警觉：“一般标题越健康，里面越想让别人吃药。”

果然，正文核心只有一个意思：责任要适度，审计要有限，披露要谨慎，人工兜底不能过度，平台不能因为下游部署问题承担无限责任。

苏晓把文件读完，冷笑了一声：“他们不是反对责任，他们反对责任找到自己。”

意见书里最有迷惑性的部分，是“风险分层豁免”。平台方建议，将大量自动化建议归为“辅助性低风险”，只要系统没有强制执行，就不应承担高影响责任。比如自动客服给出材料期限建议、系统推荐疏散方向、智能导诊推荐路径，都可以被视为“非强制建议”。

林凡说：“如果普通人没有能力判断建议对不对，建议就会变成事实上的命令。”

许既明点头：“尤其当建议出现在公共系统屏幕上。人们会默认它权威。”

张磊举例：“大屏写往西走，你能现场跟它辩论吗？你说系统我不同意，它会不会说请上传反对意见正反面？”

意见书后面还附了一份成本测算，声称如果所有高影响场景都增加人工兜底，城市服务年度成本将上升百分之八到百分之十五。张磊看完说：“他们算得真细，连人工多接一个电话多少钱都算了，怎么没算老太太走丢一趟多少钱，孩子哭一场多少钱，申请者多等十八个月多少钱？”

苏晓说：“因为那些成本不在他们账上。”

林桂兰正在旁听，冷笑：“那就把账本换大点。小账本装不下人命，就别拿出来装专业。”

陈主任让他们准备反驳材料。与此同时，几家媒体开始刊登评论，担心过度监管会“扼杀AI创新”。财经节目请了投资人讨论人工兜底是否会让城市系统效率倒退。一位嘉宾说：“如果每个关键节点都要求人工介入，我们将失去智能化带来的时代红利。”

林桂兰看节目时正在剥蒜，听到这句直接把蒜拍扁：“红利红利，红到最后怎么总让别人流汗？”

张磊在旁边补充：“有时流汗，有时断电，有时排队十八个月。”

平台方还安排了闭门沟通。唐代表重新出现，带着一个国际平台联盟顾问。顾问西装笔挺，笑容训练有素，说话时喜欢用“平衡”这个词。

“我们当然支持责任透明。”顾问说，“但需要避免把所有链条责任推向技术提供方。否则企业将不敢开放底层能力，公共部门也会失去先进工具。”

苏晓问：“公众失去救济渠道时，谁负责？”

顾问说：“可以通过多方协商机制。”

“协商期限多久？”

“视情况而定。”

“普通人能参与吗？”

“通常由相关机构代表处理。”

张磊小声说：“翻译：你先别急，我们开会研究你怎么急。”

本章未完，点击下一页继续阅读。