第1175章 把前因后果一抹，谁看了不迷糊？（2/2）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

因果关系被切断了！

主观恶性被定性了！

断章取义不等于编造虚假信息也被驳斥了！

面对张伟和公诉人滴水不漏的联合绞杀，她之前精心准备的所有关于“定罪与因果”的辩护策略，就像撞在石头上的鸡蛋，碎得稀巴烂。

但王倩依旧没有放弃。

她用力咬了咬嘴唇内侧，强迫自己从寻衅滋事罪的惨败中抽离出来。

她迅速翻开另一份案卷，坐直了身体。

“审判长！既然控方坚持认定我当事人构成敲诈勒索罪，那辩方必须指出本案在客观要件上的重大缺陷！”

“敲诈勒索罪的成立，前提固然是受害者因陷入恐惧而处分财产。”

“但这里有一个不可忽视的先决条件！”

“如果索赔行为本身存在事实基础，就绝不能轻易定性为敲诈勒索！”

“以起诉书中的‘天价理发店’事件为例，我当事人确实在涉事店铺遭遇了诱导消费和劣质服务！”

“她事后索要赔偿，本质上是基于真实消费纠纷的超额索赔！”

王倩试图重新夺回阵地：“有事实基础的维权，哪怕手段稍微激烈，索要的金额超出了合理范围，那也属于民事纠纷中的赔偿款！”

“这是民事法庭该管的，不是刑事庭的管辖范围！”

公诉方立刻按开麦克风：“反对！被告人利用自身巨大的粉丝量作为要挟筹码，索要数倍于消费金额的钱财，已经完全脱离了正当维权的范畴……”

张伟也同时抛出反击：“维权手段必须具备合法性边界，以毁坏商誉为威胁的‘赔偿’，就是披着维权外衣的勒索……”

……

接下来的整整一个小时里，控辩双方围绕着“民事过度维权与刑事敲诈勒索的界限”、“有无正当权利基础”以及“数额认定”展开了极为激烈的拉锯战。

法条、判例、司法解释在控辩双方口中不断交锋。

直到下午三点半，这场高强度的法庭辩论才终于走向尾声。

法庭内彻底安静了下来。

审判长翻阅完面前的庭审记录，抬起头环视全场。

“法庭调查与法庭辩论环节至此结束。”

审判长看着台下询问道：“控辩双方，还有新的意见需要补充发表吗？”

张伟平静地合上面前的卷宗，摇了摇头：“原告代理人无补充意见。”

公诉人整理好材料：“公诉方无意见。”

王倩喉咙干涩，疲惫地靠坐在椅子上，也跟着摇了摇头。

“砰！”

法槌重重落下。

“既然控辩双方已充分发表意见，法庭辩论终结。”

“合议庭将于一个小时后，对本案进行当庭宣判。”

“现在休庭！”