第1021章 杂智之一《狡黠》27 京师骗子（2/2）

官店：商业组织的“运营风控流于形式”与“权威迷信陷阱”

官店作为古代的“正规商业机构”，本应具备基本的运营风控体系，但在这起案件中，其风控环节完全失效。首先，质押业务的核心审核环节缺失：官店在接受“以马为质换缎匹”的业务时，未进行任何实质性的审核——既未核实骗子的身份（“太监家下”的真实性），也未验证骏马的产权归属（未询问骏马的来源、是否有相关凭证），更未签订书面的质押协议。在现代商业组织的信贷、质押业务中，“身份核实、资产确权、协议签订”是三大核心环节，任何一个环节的缺失都可能导致风险。比如银行在办理抵押贷款时，必须核实借款人身份、确认抵押物产权、签订抵押合同并办理抵押登记，这些流程都是为了规避“资产虚假、身份造假”的风险。而官店仅凭“良马”和“太监家下”的口头说法就交付缎匹，完全将“商业风控”抛之脑后。其次，对“权威身份”的盲目迷信：骗子伪装成“太监家下”，官店因忌惮“太监”的权力，未敢对其身份提出质疑。这种“权威迷信”，本质是商业组织对“权力阶层”的过度敬畏，导致其放弃了基本的商业原则。现代企业中，也存在类似的“大客户迷信”——面对重要客户时，为了维持合作关系，放弃对交易流程的把控，最终陷入“应收账款无法收回”“合同欺诈”等风险。最后，缺乏应急处置机制：官店在交付缎匹后，未对骗子的去向进行追踪，也未留存任何关于骗子的关键信息（如外貌特征、同行人员、联系方式等），导致后续出现纠纷时，无法提供有效的证据。现代企业的应急管理强调“风险预警、证据留存、快速响应”，而官店的运营中完全缺乏这些机制。

官府：公共管理中的“权责界定模糊”与“风险震慑失效”

官府作为公共管理机构，其“平分马价”的裁决方式，暴露了其在“纠纷处置”与“风险防控”中的严重失责。首先，权责界定模糊，“和稀泥”式裁决无法厘清责任：马主与官店的纠纷核心是“骏马的产权归属”与“诈骗责任的认定”，官府本应调查骗子的身份、厘清马主（未妥善保管资产）、官店（未核实身份与资产产权）各自的过错，以及骗子的诈骗责任。但官府却以“平分马价”结案，既未追究骗子的刑事责任，也未明确马主与官店的过错比例。这种“和稀泥”式的处置方式，本质是公共管理机构“缺乏清晰的权责界定标准”与“调查能力不足”。在现代组织管理中，类似的“纠纷处置模糊”问题也普遍存在，比如企业内部的部门纠纷、员工与企业的劳动纠纷，若缺乏清晰的权责界定与处置流程，不仅无法解决问题，还会导致矛盾激化。其次，未追究诈骗者责任，缺乏对违法行为的震慑力：骗子是这起案件的核心责任人，但官府却未采取任何措施追捕骗子，仅对受害者之间的纠纷进行“和稀泥”式处置。这种“只处理纠纷、不追究始作俑者”的做法，无法形成对诈骗行为的震慑，反而会纵容类似诈骗的频发。现代管理学强调“风险震慑机制”的重要性，比如企业对内部的舞弊行为、市场中的欺诈行为，必须采取严厉的追责措施，才能形成“不敢骗、不能骗”的氛围。最后，未建立案例警示机制，无法预防同类案件：官府在处理完这起案件后，未将其作为典型案例进行公示，也未向社会传递“防范此类诈骗”的警示信息，导致其他交易者仍可能陷入类似的骗局。现代公共管理与企业管理中，“案例警示机制”是重要的风险防控手段，通过典型案例的分析与公示，能帮助个体与组织提升风险识别能力。

三、现代管理学视角下的核心启示：构建“全链条、多层次”的风险防控体系

京师骗子连环诈骗案虽发生在古代，但其中暴露的“信息不对称”“风控流程缺失”“权责界定模糊”“信任管理失衡”等问题，仍是当下个体交易与组织管理的核心痛点。从现代管理学视角出发，我们可从“信息验证、流程管控、风险意识、权责界定、技术赋能”五个维度，构建“全链条、多层次”的风险防控体系，规避类似的诈骗风险。

破解信息不对称：建立“多维度身份核实与信息验证机制”

信息不对称是诈骗成功的核心前提，破解信息不对称的关键，是建立“多维度、交叉验证”的信息核实机制。对个体交易者而言，在进行高价值交易时，需通过“身份凭证（身份证、营业执照）、第三方背书（共同的朋友、合作过的伙伴）、交易记录（过往的交易凭证、口碑评价）”等多个维度验证对方身份与可信度。比如个人之间的二手车交易，需核实对方的身份证、车辆行驶证、登记证书，必要时可到车管所查询车辆的产权信息；企业之间的合作，需核实对方的营业执照、资质证书、过往的合作案例，可通过天眼查、企查查等第三方平台查询其信用记录。对商业组织而言，需建立“客户信息管理系统（CRM）”，整合客户的身份信息、交易历史、信用记录等数据，通过“多源数据交叉验证”确保客户信息的真实性。比如银行在办理信贷业务时，需通过央行征信系统、工商系统、税务系统等多个渠道核实借款人的信息，避免“身份造假”与“信用造假”。

完善流程管控：构建“关键环节留痕、多人复核、权限制衡”的标准化流程

流程缺失是风控失效的重要原因，现代组织必须构建“标准化、全流程”的风控体系，确保关键环节“留痕、复核、制衡”。以商业组织的质押业务为例，需设计“身份核实→资产确权→价值评估→协议签订→资产保管→资金/货物交付→后续追踪”的全流程管控：身份核实环节，需由专人审核客户的身份凭证，并由上级复核；资产确权环节，需核实资产的产权证明，必要时进行第三方确权；价值评估环节，需由专业的评估团队对质押资产进行评估，避免“高估资产价值”；协议签订环节，需由法务部门审核协议条款，确保协议合法有效；后续追踪环节，需定期对质押资产进行检查，对客户的履约能力进行监控。对个体交易者而言，也需遵循“标准化交易流程”，比如在买卖高价值物品时，需签订书面协议、收取定金、明确交易范围与责任，必要时可邀请第三方机构（如公证处、中介机构）参与，确保交易流程的合规性。现代管理学中的“PDCA循环”（计划、执行、检查、处理）理论，正是流程管控的核心工具，通过不断优化交易流程，可逐步提升风控能力。

强化风险意识培训：提升“个体与组织的风险识别能力”，规避“认知惯性陷阱”

风险意识是风控的第一道防线，个体与组织都需强化风险意识培训，提升对“场景惯性陷阱”“权威迷信陷阱”“单一信息源陷阱”的识别能力。对个体而言，需树立“不轻易相信表象、不迷信权威身份、不忽视细节疑点”的风险意识，在面对“异常优惠”“身份特殊”“场景熟悉”的交易时，需保持高度警惕。比如面对“高收益、低风险”的投资项目，需警惕其是否为“虚假投资平台”；面对“政府工作人员”“银行经理”的主动对接，需通过官方渠道核实其身份。对组织而言，需定期开展“风险识别与防控”培训，结合典型诈骗案例，分析诈骗者的操控逻辑与组织的风控漏洞，提升员工的风险识别能力。比如企业可针对“供应链诈骗”“客户欺诈”“内部舞弊”等常见风险，开展专项培训，让员工掌握“身份核实、合同审核、资金监控”等核心风控技能。同时，组织需建立“风险举报机制”，鼓励员工举报异常交易与疑点问题，形成“全员风控”的氛围。

构建清晰的权责界定与纠纷处理机制：明确“各方责任”，强化“风险震慑”

清晰的权责界定与纠纷处理机制，是解决纠纷、震慑违法行为的核心。对商业组织而言，需建立“清晰的权责体系”，明确各部门、各岗位在交易流程中的职责与权限，避免“权责交叉”与“责任真空”。比如在质押业务中，需明确“客户经理负责客户开发与身份核实、风控部门负责资产评估与风险审核、法务部门负责协议审核、财务部门负责资金交付与监控”的权责分工，一旦出现风险，可快速追溯责任。对公共管理机构而言，需建立“专业化的纠纷处理机制”，提升调查能力与裁决水平，明确“诈骗者、受害者、相关方”的权责，对诈骗行为采取严厉的追责措施。比如在处理商业诈骗案件时，需深入调查诈骗者的身份与行踪，依法追究其刑事责任；同时，明确受害者在交易过程中的过错比例，合理划分责任，避免“和稀泥”式裁决。此外，公共管理机构需建立“案例警示机制”，通过官方媒体、网络平台等渠道公示典型诈骗案例，向社会传递风险防控知识，形成“全民反诈”的氛围。

利用技术手段赋能风控：从“被动防御”转向“主动预警”

随着信息技术的发展，现代组织可利用大数据、区块链、人工智能等技术手段，提升风控的精准性与效率，实现从“被动防御”向“主动预警”的转变。比如利用大数据技术分析客户的交易行为、信用记录、社交关系等数据，识别“异常交易模式”（如短期内频繁质押、身份信息与交易行为不符），及时发出风险预警；利用区块链技术实现“资产确权与交易留痕”，确保质押资产的产权清晰、交易流程可追溯，避免“资产造假”与“交易纠纷”；利用人工智能算法构建“风险评估模型”，对交易的风险等级进行自动评估，辅助管理者做出决策。对个体交易者而言，也可利用各类技术工具提升风控能力，比如通过“天眼查”核实企业信用、通过“国家企业信用信息公示系统”查询企业资质、通过“手机银行”核实转账信息等。

四、延伸思考：信任管理的核心命题——在“信任构建”与“风险防控”之间寻求平衡

京师骗子连环诈骗案的本质，是“信任构建”与“风险防控”的严重失衡——马主与官店过度信任骗子的“身份与场景”，完全忽视了风险防控；而骗子则利用这种“信任失衡”，实现了诈骗目标。在现代管理学中，“信任”是组织高效运转的基础——个体之间的信任能提升交易效率，组织内部的信任能增强团队凝聚力，企业与客户之间的信任能提升品牌忠诚度。但“信任”并非无条件的，缺乏风险防控的“盲目信任”，只会为诈骗与舞弊提供可乘之机。因此，信任管理的核心命题，是在“信任构建”与“风险防控”之间寻求平衡。

对组织而言，构建“有边界的信任体系”是关键——在建立信任的同时，设置清晰的风险防控边界。比如企业与客户之间，可通过“长期合作建立信任”，但仍需遵循标准化的交易流程与风控机制；组织内部，可通过“授权赋能建立信任”，但仍需建立“权限制衡与监督机制”。这种“有边界的信任”，既能提升组织效率，又能规避风险。对个体而言，需树立“理性信任”的意识——在相信他人的同时，保持基本的风险警惕，通过“多维度验证”确认对方的可信度，避免“盲目信任”带来的损失。

结论

京师骗子“一钱诓百金”的连环诈骗案，虽时隔久远，但其中暴露的管理问题与折射的管理智慧，对当下仍具有重要的借鉴意义。从现代管理学视角来看，诈骗者的核心逻辑是“利用信息不对称与场景惯性构建信任链”，而被骗方的核心问题是“风控意识缺失、流程管控失效、权责界定模糊”。要规避类似的风险，个体与组织需从“信息验证、流程管控、风险意识、权责界定、技术赋能”五个维度，构建“全链条、多层次”的风险防控体系，同时在“信任构建”与“风险防控”之间寻求平衡。唯有如此，才能在提升交易效率与组织效能的同时，有效规避诈骗风险，实现个体与组织的可持续发展。

“原文”京师骗子

胠箧唯京师最黠。有盗能以一钱诓百金者，作贵游衣冠，先诣马市，呼卖胡床者，与一钱，戒曰：“吾即乘马，尔以胡床侍。”其人许诺。乃谓马主：“吾欲市骏，试可乃论价。”马主谨奉羁的。其人设胡床，盗上马，疾驰而去。马主初意设胡床者其仆也，已知其非，乃亟追之。盗迳扣官店，维马于门，云：“吾某太监家下，欲缎匹若干，以马为质，用则奉价。”店赌良马，不之疑，如数畀之，负而去。俄而马主踪迹至店，与之争马，成讼。有司不能决，为平分其马价云。