第1170章 第三方介入行为（2/2）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

“神特么介入因素！视频是你发的，人在群里是你煽动去打的电话，现在出事了你把锅全甩给吃瓜网友和平台？”

“太毒了！这律师为了赢真是什么角度都能找出来！哪怕听着毫无底线，但刑法上好像还真有因果关系这一说……”

“怎么办？公诉人这下怎么反驳？难道真要一个个去证明网友打电话和她有直接关系？这怎么可能证得出来啊！”

“完了，要是这因果关系被切断了，那寻衅滋事是不是就定不了重罪了？急死我了！”

法庭内，空气再次陷入了极度紧绷的状态。

审判长深吸了一口气，将目光投向公诉人。

客观来说，辩护律师抛出的“因果关系切断”是一个极其刁钻且专业的辩护点。在网络暴力案件中，煽动者与最终极端后果之间的因果链确实很难形成封闭的闭环，这也是实务界一直头疼的难点。

“公诉人，针对辩护人提出的因果关系切断及打包指控问题，有何回应？”审判长沉声问道。

法庭上，公诉人眉头紧皱，目光死死盯着面前的卷宗，一时间陷入了沉默。

情况远比想象中棘手。

刑事诉讼的入罪门槛，远远高于普通的民事纠纷。

在民事案件中，只要存在“高度盖然性”就能判决赔偿；但在刑事法庭上，定罪必须达到“排除一切合理怀疑”的严苛标准！

辩护律师王倩刚才那番话，看似是胡搅蛮缠、在推卸责任，却极其精准地踩在了网络暴力犯罪在司法实践中最薄弱、最难以界定的死穴上——因果关系！

在现实中，拿刀砍人，人流血致死，这是直接因果关系，一目了然。

但在网络空间呢？

表面上看，陈锦婷在网上发帖断章取义，在镜头前表演一个受委屈的受害者，甚至利用专业群聊，组织群友去点差评、去打电话，最终导致了受害者店铺倒闭、甚至跳江自杀。

这看似是一条极其完整的逻辑闭环。

但在刑法极其严密的因果关系理论下，辩护律师完全可以强行将这条链条拆解得支离破碎！

发帖是她发的，但去店里骂人的是她吗？不是，是那些义愤填膺的网民。网民是一个个具备完全民事和刑事责任能力的独立个体，他们的跟风谩骂，在法律上属于“第三方介入行为”。

封掉烤猪蹄外卖店的，是外卖平台机器人的风控判定。

开除男员工的，是高铁男乘客所在公司的管理层决定。

甚至那个跳江自杀的女摊主，其悲剧的发生也掺杂着被害人自身心理承受能力的因素，就连所谓的网暴，在互联网广大的流量下，陈锦婷组织的那点人最多起到点火，引导的作用，每一个参与网暴的人都是具备完全刑事行为责任人！

这些极其复杂、不可控的第三方动作，在辩方律师的口中，全成了足以切断被告人发帖行为与最终惨痛后果之间必然联系的“异常介入因素”！

如果真要按照对方所要求的，必须逐案、逐条去证明每一通骚扰电话都受到陈锦婷的绝对支配，去证明平台的每一次封号都是陈锦婷越权操作的。

这根本不可能证得出来！哪怕审判开上三天三夜也扯不清楚！