第299章 经济学原理和儒家经典在这个交叉点上达成了共识（2/2）

收笔。

宁意搁下笔，活动了一下写得发僵的手指。

这篇文章，她觉得自己写得很克制了。

没有像昨天的策论那样，长篇大论展开宏图。

但该点到的点都点到了，该藏的锋芒藏进了引经据典的套子里。

读起来正正经经、规规矩矩，但每一段都留了一根细针，不显山不露水地往考官心坎上戳。

哼，要是给她评个下下等，回头出了考场，她就得把这文章默写出来。然后交给F4，让F4们去传唱：哎呀妈呀考官破防啦！他破防啦～～～

她满意地将草稿放在一旁晾着，准备等墨干了再誊抄。

利用这个间隙，她拿出参片糕掰了一小块含在嘴里，眼睛移向考卷上的第二道题——《礼记》。

看清题目的那一瞬间，她嘴里那块碎碎的糕点，差点呛进气管。

……

“《礼记·坊记》云：‘子云：小人贫斯约，富斯骄。约斯盗，骄斯乱。’又云：‘礼者，因人之情而为之节文，以为民坊者也。故圣人之制富贵也，使富不足以骄，贫不至于约。’……今天下田亩兼并日甚，贫者愈贫，富者愈富，流民渐众，盗匪时起。试论为政者当如何制节谨度，以‘坊’民之贫约，防民之富骄，使天下安？”

宁意把这段题面反复看了三遍。

不是没看懂，是看得太懂了。

贫富分化。土地兼并。流民。盗匪。

这他妈不是经学考题，这是社会学考题啊。

出题的考官到底是谁？

这人要么是真有见识，要么是被逼急了——国库空虚、边境不宁、流民遍地，这些问题逼到了科举的考卷上来，说明朝廷已经绷不住了，急需有人给个说法。

宁意嘴角的参片糕含化了，满口微苦回甘。

“坊”这个字，有意思。

《坊记》里的“坊”，本义是堤坝、堤防。但孔子用这个字来比喻礼制——礼就是人类社会的堤坝，挡住人心里那些洪水猛兽。

“大为之坊，民犹逾之”——堤坝修得再高，人还是会翻过去。

所以问题的核心不是“修不修堤”，而是“怎么修堤”。

修得太高太厚，人翻不过去，但水也流不出去。内涝，发大水，最后连堤带田一块冲垮——这就是暴政。

管得太死，民怨淤积，迟早暴雷。

修得太矮太薄，等于没修——这就是放纵。

不管不顾，贫者饿死，富者横行，天下大乱。

那正确答案是什么？

不是修更高的堤，也不是不修堤。

是修渠。

把水引到该去的地方去。

宁意的思路一下就打通了。

她上辈子做牛马的时候，最讨厌两种老板。

一种是事无巨细全管死，审批流程叠了十八层，员工连买盒曲别针都要填三张表。

另一种是完全放养，美其名曰“充分授权”，实际上就是甩手掌柜，等出了事才跳出来骂人。

真正好的管理，是设计好激励机制——让人在追求自身利益的过程中，自然而然地做出对集体有利的事。

不是堵，是疏。

不是“别做坏事”，是“做好事比做坏事划算”。

亚当·斯密的那只“看不见的手”，换成孔子的话说，就是“因人之情而为之节文”——根据人的天性来设计制度。

经济学原理和儒家经典，在这个交叉点上达成了共识。