番外 血海、馒头与旗袍（上架前加更）（1/2）
前世。
燕京大学的晚秋，总是一片萧瑟。
未名湖畔布满银杏叶，水波在暮色中粼粼闪耀。
一个再普通不过的傍晚，马主义学会的成员围坐在此，辩论共和国历程中的文化现象，吸引了不少同学驻足围观，中文系的吴竹便是其一。
主持会议的邱会长扫视人群，吆喝道：
“既然来了这么多同学，不如大家畅所欲言，討论个一二三出来！”
课余时间閒著也是閒著，围观的同学们纷纷表示没问题。
大家的立场可能不同，但通过辩论，总能获得新的见解，百利而无一害。
吴竹也没急著走，站出来询问：
“邱会长，你总得告诉我们，討论的具体內容吧，不然跟听天书有啥区別”
邱会长推了推眼镜，缓缓开口：
“我们正在按照歷史顺序，分別討论徐志摩的『血海论』、胡適的『麵包论』、张爱玲的『旗袍论』。”
“这些观点在如今仍有回声，同学们对此有什么看法”
徐志摩的“血海论”，主要源於其乃其访问苏俄后，在《欧洲漫录》中记载的观点，如今广为流传的一句话便是：
【他们相信天堂是有的，可以实现的，但在现世界与那天堂的中间隔著一座海，一座血污海。人类泅得过这血海，才能登彼岸，他们决定先实现那血海。】
胡適的“麵包论”，於1948年燕京和平解放前夕，为倒塌的政权辩护：
【在美利坚有自由，有麵包；在苏俄没有自由，有麵包；他们来了，没有自由，也没有麵包。】
而张爱玲的“旗袍论”，则来源於其参加淞沪第一届文艺代表大会时，其他代表均著统一中山装，她坚持穿旗袍参会，被劝告换装时发出的：
【连旗袍都不准穿了，暴风雨就要来了。】
三个人代表著三个时期，但由於阶级立场的缘故，所持的论调都很统一，暗指的方向相当明確。
一位中文系的女生率先举手，声音轻柔：
“我觉得徐志摩说得对，暴力革命太残酷了，他所谓的血海，不就是这个意思吗其更像是一种对革命代价的人道主义警醒，而不是反对革命本身。现在很多学者都认为，这是一种超前的忧思。”
“我不同意！”
歷史系的学子当即反驳：
“没有革命，哪里来如今的社会这不过是小资的软弱，当工农大眾流血流汗又流泪，他们这些精英怎么不讲人道了”
“看似否定的是苏俄的『血海』，不过是没有胆量否定华夏的革命，大打擦边球，藉由反思的名义翻案罢了！”
於是乎，针对“血海论”的观点，立刻分为了两派，激烈地辩论著，谁也不退让一步。
“討论徐志摩，不能不提他的思想转变，他早期確实亲近过苏俄，但1925年亲眼见过莫斯科后，態度就变了。这恰恰说明他是有独立观察的，不是盲目跟风。现在很多人推崇他，正是欣赏这种不隨波逐流的精神。”
记住我们101看书网
一位主攻近现代文学的学生试图站出来打圆场。
经济系的学生听此，嘴角露出一丝嘲讽：
“独立原来一叶障目的自由主义，也配称得上独立”
“再说了，胡適的『麵包论』难道没有一点现实关怀总不能说关心麵包就是反动吧”
马会社团里的女学生站出来，言辞颇为激烈地反驳：
“我们討论歷史，一定要放在一定的歷史时空中去討论。事实是，胡適的预言完全落空了！网上那些翻案风，无非是拿现在的標准去苛求歷史，或者乾脆就是別有用心！”
可这番话又遭到另一人的反驳：
“说到苛求歷史......在我看来张爱玲的『旗袍论』根本就是个偽命题！”
“最新考证说，那次文代会穿旗袍的女代表多的是，所谓『暴风雨要来了』很可能是后人附会的。我们在这爭论一个可能不存在的事件，是不是有点可笑”
这番话倒是让人群一寂，纷纷转移矛头，思考有没有可信度。
毕竟网络上可是闹得沸沸扬扬，別有用心的言论大有人发表。
吴竹感觉自己就像一只混进狼群的哈士奇，光顾著瞪大眼睛、支起耳朵，除此之外啥都说不出口，没人能比他更无害了，这就是整日玩原神的后果吗
最初那位率先发言的中文系女生，又再次站了出来：
“在我看来，真假不重要。”
“重要的是旗袍论这个符號所代表的內涵，它象徵个体在宏大敘事下的自我抵抗。就算故事是编的，但它传递的那种对个性、对生活仪式感可能被抹杀的忧虑，在今天的社会依然有市场。”
“你看社交媒体上，多少人借著张爱玲的『旗袍』抒发类似的情感”
此言一出，与他爭辩的歷史系学子当即摆手：
“胡扯！什么狗屁符號......”
“你这是用文艺解读去包装歷史虚无主义，来满足特定的政治目的！”
“討论歷史问题，首先要有正確的史观，尊重基本事实。其次，穿什么衣服当然有阶级性，在百废待兴、强调劳动阶级的集体主义年代，强调个人化、象徵旧民国的旗袍，本身就是一种不合时宜的姿態！”
“把张爱玲出走吹捧成先知的论调，本质上是歷史观的错位！”
隨著这几句话落下，混乱的辩论又开始了。
邱会长试图控制局面，但討论已似脱韁野马，任凭怎么追逐，都不肯停歇下来。
大家爭论美利坚是否真的“既有自由又有麵包”；又引申到钱穆的“渡江论”，感嘆知识分子选择的艰难；甚至有人提到了杨絳对张爱玲的评价，试图从文人相轻的角度分析“旗袍论”的流传。
湖畔边充满了“精致利己”“人道圣母”“僵化符號”“性压抑”“极左”『自由派』『神友』“兔友”等各种词汇，整个一大型扣帽子现场。
各方都擅长引经据典，但观点尖锐对立，谁也说服不了对方。
就像湖面上被风吹乱的倒影，看似热闹实则无序，年轻人的脸上写满迷茫——
既有对歷史真相的困惑，也有对如何评价歷史的无所適从。
“我勒个乖乖......”
旁观的吴竹大为震撼，只要他的底线足够灵活，就在刚刚学到的词，够他在任何辩论中，都处於绝对不败的地位。
都拿小本本记下，说不定以后能用上！
......
就在人群爭论不休，即將滑落到名词倾轧时，一位白髮苍苍的老者走进场中。
老者个子不高、脊背挺拔，却长了一副欧美人样貌。
可同学们见到他，便纷纷停止爭论，鞠躬打招呼：
“阳教授，晚上好。”
“好，好。各位同学的见解，我刚刚路过的时候，都听见了，谁也说服不了谁，我有一些拙见，不知各位是否愿意听听”
阳教授的声音是极为正宗的普通话，清晰度快接近播音水平了。
要不是听说过这小老头，吴竹都差点以为自己的英文水平登峰造极了。
见到同学们表达期望后，阳教授走到人群中央，找了块石头坐下，斟酌片刻后缓缓开口：
“徐志摩在《欧游漫录》里，描绘了一幅令他颤慄的图景——那座『从北极到南极一体是血色』的地球仪，以及『现世界与天堂的中间隔著一座血污海』的信念。”
“他因此问，我们是否也要泅渡这片血海他警告青年，要警惕借来的口號，质问他们是否真能为『主义』烧毁自己的家园、献出自己的自由。”
他顿了顿，目光扫过一张张年轻的脸：
“不得不承认的是，徐先生的文字很美，忧思也很真诚。”
“他提出的问题，至今仍拷问每一位严肃思考歷史的人——暴力，是否是通往理想社会的唯一渡船革命的代价，是否必然是一片血海”
学生们对此各自表態。
本章未完，点击下一页继续阅读。